10月9日，WilliamHill第十六期思想力论坛在中心校区举行，WilliamHill苏庆辉教授作了题为“论含混性的本质”的学术报告。WilliamHill郭鹏副教授主持报告会。

 在谈到什么是含混性的问题时，苏庆辉教授认为，一般而言，含混性涉及两个现象：边缘例子与相应的连锁悖论。举例来说，当提及“秃的”这个谓词时，我们会遇到一些人是不确定是否适用该谓词，而那些人就是“秃的”这个谓词的边缘例子；亦即，我们似乎不应该称那些人是“秃的”，也不应该称他们为“不秃的”。另一方面，我们可以建构相应的连锁悖论，如下：(P1)有0根头发的人是秃的；(P2)若有0根头发的人是秃的，则有1根头发的人是秃的；(PC)若有n根头发的人是秃的，则有n + 1根头发的人是秃的；(C)有10000根头发的人是秃的。根据(PC)，我们可以用0到9999的自然数来取代其中的n，并得到相应的条件句前提（(P2)只是其中一个替代个例）；加上明显为真的(P1)，透过离断律（modus ponens）的使用，我们可以推论出(C)，一个明显为假的命题。根据一般对论证有效性的定义：一个论证是有效的，当且仅当，不可能前提真但结论假。因为离断律被认为是一个有效的推论规则，亦即，若离断律适用的命题是真的，被推论出来的命题也会是真的；而上述论证的前提似乎是真的，所以其结论也应该是真的。但是，如上所述，(C)是一个明显为假的命题。于是我们有了一个连锁悖论的个例。

 根据一个谓词是否有边缘例子，以及是否能建构出相应的连锁悖论，我们可以判断该谓词是不是含混的。不过，令人好奇的是，这两个现象背后的原理是什么，或换个方式说，含混性的本质是什么；而我们可以透过理解含混性的本质来解释上述两个现象。

 对于“含混性的本质是什么？”这个问题，一个最常见、也最自然的答案是：含混性是语言或思想的一个特征；正如先前所述，我们会把“含混的”视为语词的特征；更确切的说，含混性是表征的一个特征。不过，这个答案似乎蕴含一个介于表征与被表征物之间的区分，而含混性只归属在表征上，不应该归属给被表征物上。尽管如此，仍可能有一个答案是认为含混性是被表征物（例如，物理事物）的一个特征，而这正可以解释为什么我们的语词是含混的。最后，还有一个可能的答案是把含混性视为一个认知现象，亦即我们不知道含混语词的确切外延，而这也能解释为什么我们的语词是含混的。基于其特征，以下将把上述三个答案分别称为含混性表征论、含混性本体论，以及含混性认知论，并一一介绍其立场与可能遭遇到的问题，企求对含混性的本质做全面且深入的探讨。试图论证，在检视一个解悖方案的优劣得失时，关键之处在于该方案是否对含混性本质提供一个令人满意的说明，而不在于它是否成功地解决或解释悖论。

 在报告会互动交流环节，有学生提出实在界可能是含混的，而悖论的产生是由于人类试图用语言来描述使然；有学生指出秃头悖论是由于我们认知的结构（认知到头发的分布情况，而不只是头发数量）使然；另有老师指出，宽容原则是有问题的，因为不符合某些例子（那些质与量之间的关系不紧密的例子），苏庆辉教授与提问人进行了一一交流。

 苏庆辉，WilliamHill教授，近期主要从事逻辑哲学研究，专长领域为语言哲学、形而上学、真理论、模态逻辑等；曾在《哲学与文化》、《世界哲学》、《逻辑学研究》等学术期刊中发表研究论文。